Media

Hvem skal ut? Medienes håndtering av Sandberg-saken

70072656

Bahareh Letnes og Per Sandberg deltar i Dagsnytt 18, 2. august. Foto: NRK.

Jeg har reagert på det offentlige ordskiftet rundt Per Sandbergs reise til Iran. Ikke minst reagerer jeg på medienes behandling av hans kjæreste Bahareh Letnes.

Her skal jeg prøve å i korte trekk forklare hvorfor:

1. Det er åpenbart et feilgrep å ikke melde fra hvor man skal reise når man er statsråd. Dette fordi statsråder alltid skal være tilgjengelige hvis en krise skulle oppstå.

2. Det er sikkerhetsrisikoer knyttet til å ta med seg jobbtelefonen til et land med offensiv etterretning. Dette var i beste fall ganske naivt og dumt, potensielt kan det utgjøre en større sikkerhetsrisiko, og det er alvorlig.

Begge disse punktene handler om tilliten til at stortingspolitikere og statsråder forvalter posisjon og informasjon på en hensiktsmessig måte. Det er god grunn til å stille spørsmål ved om det ble gjort i dette tilfellet. Det bør være opp til statsminister Erna Solberg, PST og andre etterforskningsinstanser å avgjøre nå. Dersom det kommer dokumentasjon som styrker alvoret i dette blir det opp til opposisjonspartiene å komme med et mistillitsforslag.

Når det er sagt er det mange ankepunkter rundt den offentlige debatten som har fulgt i etterkant, både i pressen og i sosiale medier:

1. Jeg reagerer på den utbredte fordømmelsen av at en statsråd reiser til et land som har et regime vi ikke liker. Det er mange gode grunner til å ikke like et strengt religiøst, menneskerettighetsbekjempende og autoritært regime. Det er imidlertid ikke opp til selvutnevnte folkedomstoler å dømme Sandberg for å reise på ferie til land, hvis styresett vi ikke liker.

2. Og så er det forholdet mellom Sandberg og Bahareh Letnes. Det er ikke vanskelig å forstå at dette er et kinderegg som trigger både kikkermentalitet, spekulasjoner og moralsk fordømmelse. Måten mange medier har forholdt seg til denne dimensjonen av saken har vært under enhver kritikk. Det er sjelden jeg har sett så mye spekulativ og normativ journalistikk, toppet av Dagsnytt 18-journalisten torsdag 2. august, hvor journalisten utsatte kjæresten til Sandberg for et ganske anklagende avhør. Med mindre denne kjæresten er knyttet til iransk etterretning på noe vis, burde varsellampene rundt Vær varsom-plakaten ringe opptil flere ganger i ulike redaksjonelle miljøer.

3. Det er betenkelig at en eksiliraner som har tilbragt så og si hele livet sitt i Norge skal bli brukt som sannhetsvitne, og at vi skal spekulere i familiekontakt og reiser tilbake til hjemlandet. Folks forhold til sin egen familie og sitt hjemland varierer i stor grad. Det betyr ikke at det ikke er spørsmål ved historikken her som bør besvares, men for sterk generalisering bør pressen gjøre med varsomhet.

Og la det være klart: Flyktninger med norsk statsborgerskap kan dra på ferie til hjemlandet.

Det er mange spørsmål knyttet til sikkerhet. Her er det svært betimelige spørsmål som bør adresseres. Imidlertid mener jeg at måten sikkerhetsspørsmål sammensauses med alle mulige andre dimensjoner er uheldig både for diskursen og saken.

Det er synd, for her burde spørsmål vedrørende de sikkerhetsmessige implikasjonene stå sentralt. Hvilke regler er brutt, hvilke forhold er det som i særlig grad kan svekke tilliten til Sandberg i denne saken? Det andre handler om hva du eller jeg måtte mene om resten og det er litt underordnet her.

Utfra den informasjonen vi har nå er det rom for å stille regjeringen en rekke spørsmål vedrørende Sandbergs handlinger. Arbeiderpartiet har blitt lovet svar på noen av sine innen midten av denne uken.

Den enorme oppmerksomheten mediene har gitt Sandbergs kjæreste kunne de imidlertid spart seg for. De har ikke gitt uttrykk for å bygge på noen håndfaste bevis som kan virke fellende, og i alle tilfeller er det Sandberg som burde være hovedperson her. Letnes har foreløpig ingenting hun trenger å forsvare, ihvertfall ikke i offentligheten.

Allerede har hun mottatt drapstrusler. Det er unødvendig og uansvarlig eksponering av en ung kvinne som foreløpig ikke ser ut til å ha gjort noe lovstridig.

svar »

  1. Så du tror at det ikke noe rart med Sandberg-saken? Typisk norsk naivitet på sitt beste. Jeg forstår deg, jeg ble også hjernevasket av det norske samfunnet når jeg var ung men nå må du våkne.

    Du tror at en iransk dame i 20-årene falt for en bleikfeit rødhåret nordmann på 65 år? Og det er ekte kjærlighet? 🙂 Det er 0% sjanse for det, det skjer ikke. Det har aldri skjedd.

    Også har vi historien til Bahareh da, en flyktning som måtte rømme fra Iran og som senere reiser inn og ut av Iran på ferie. Ingenting av historien hennes henger på greip, absolutt ingenting. Hvordan kom hun seg til Norge? Hun var under 18 år og det betyr at det var umulig for henne å reise til Norge uten foreldrenes samtykke, de må skrive under på papirer før hun slippes ut av Iran.

    Du er sikkert snill, men du er også fryktelig dum. Sanberg-saken er noe av det mest åpenbare jeg har sett, et barn forstår hva som har skjedd her. Men ikke du. Iranske myndigheter jakter på vår fiskeriminister og du snakker om kjærlighet. 🙂 Sandberg er nå en trussel mot Norge. Han skal sparkes ut av alt som har med politikk å gjøre. Og Bahareh skal sendes rett tilbake til Iran, med et innreiseforbud til Norge på livstid. Det er det eneste fornuftige man kan gjøre nå.

Legg igjen en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.