Meninger

Dialogen om migrantene bryter sammen når virkelighetsforståelsen er så ulik. Dette er taktikk fra ytre høyre

Kommentar, migrasjon v2 (1)

Foto: Markel Redondo / UNHCR

Jeg klarer ikke å få mørket fra gårsdagens NRK-debatt ut av hodet. Den helt ulike virkelighetsforståelsen mellom debattantene gjør at dialogen rett og slett bryter sammen.

Det er sjelden en FN-forhandling får så mye oppmerksomhet. FrP tar dissens fra regjeringen, og det er slåsskamper i Oslos gater om FNs migrasjonsplattform. Denne plattformen var også tema for dagens NRK Debatten 29. november.

I Norge blir debatten om FNs migrasjonsplattform kun en debatt om «hva betyr dette for innvandring til Norge». Globalt er migrasjon en gigantisk utfordring for folks rettigheter og folks tilgang til arbeid.

Mange migranter er nærmest slaver i ankomstlandet. I Qatar, i Dubai, i Saudi. Fotball-VM 2022 er bygget av migrantarbeidere fra India og Pakistan som lever under slavelignende forhold. De blir fratatt passene sine når de ankommer arbeidsplassene sine i mottakerlandet, for at de ikke skal flykte fra de elendige arbeidsforholdene. De blir fratatt rettigheter og de lever på et minimum for å kunne sende lønna hjem til familien, som de er har flyttet fra i både ett og to og tre år av gangen for å kunne brødfø.

Dette er de migrantene som trenger et internasjonalt regelverk. Dette er de migrantene som trenger plattformen fra Marrakech.

Les også: Hva er FNs migrasjonsplattform?

Det er underlig hvordan NRK setter opp debatten om FNs migrasjonsplattform. Introduksjonen til kveldens tema er en oppjaget fløykamp mellom Rita Karlsen fra Human Rights Service, og en nærmest forfjamset Henriette Westhrin fra Norsk folkehjelp. Ja, like forfjamset var også de mange tusen TV-seerne, som ikke ble noe klokere av NRK Debatten etter denne introduksjonen.

Her må NRK faktisk ta selvkritikk, for å ha satt opp en av de mest forvirrende debattene på lang lang tid. Fredrik Solvang og hans redaksjon kunne ha valgt en mer nøytral part til å legge fram bakgrunnen for FNs migrasjonsplattform. De kunne ha valgt en innfallsvinkel basert på Faktisk.no sin innsikt-artikkel.

NRK Debattens «regjeringsoppgjør» mellom Frps Jon Helgheim og Høyres stortingsrepresentant Mari Holm Lønseth ble heller ingen opplysende affære. Helgheim har en noe mer moderat tone enn sin meningsfelle Rita Karlsen, men avbryter motdebattanten konsekvent; Lønseths mest brukte frase denne kvelden var da også «vær så snill, ikke avbryt meg».

Rita Karlsens stadige skremmebilder og hissige utbrudd under NRK Debatten er ren taktikk: Når dialogen bryter sammen, når fakta ikke lenger er premiss for debatten, da vinner ytre høyre.

Frps Jon Helgheim hevdet at FN-plattformen vil sensurere den offentlige debatten. Unge Venstre-representanten i panelet hevdet at plattformen derimot oppfordrer til å stanse hatprat og rasisme.

Sitatet nedenfor er ordrett fra FN-plattformen. Hvordan kan denne formuleringen nedenfor være noe annet enn sunt for den offentlige debatten, når man har gårsdagens NRK-debatt i minne?

«Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration».


Denne ytringen er skrevet av Terje Karlsen, redaktør for Transit magasin.

svar »

  1. I Norge blir debatten om FNs migrasjonsplattform kun en debatt om «hva betyr dette for innvandring til Norge». Globalt er migrasjon en gigantisk utfordring for folks rettigheter og folks tilgang til arbeid.

    I Norge er det selvfølgelig viktigst hva dette betyr for (innvandring til) Norge! Skulle bare mangle!
    Det er jo en grunn til at (foreløpig) mer enn 10 land IKKE skriver under!

  2. Burde ikke Støre med alle sine boliger og eiendomspark huse noen migranter.. eller Audun Lysbakken som flykter fra Grønland i Oslo til Vestkanten.. etter å ha vært med å mørkelagt dysterhet over hele Oslo.. knivstikking, voldtekter og salg av narko er blitt daglig kost i Media

  3. Det er ikke få som hevder at “innvandrere” eller “asylsøkere og såkalte flyktninger” står for det meste av voldskriminaliteten i Norge. Jaden Jon kopler uttrykket “migranter” til at “knivstikking, voldtekter og salg av narko er blitt daglig kost i media”. Tja, før krigen kopla nazistene tilsvarende kriminalitet til “jødene” som gruppe.

    For lenge siden skreiv Jørgen Moe et dikt som begynner slik: “I hine haarde Dage, da ved Øldrik og Svir, Hallingdølens Knivblad sat løst i hans Slir”… osv. Joda, det er lenge siden. Men en gang jeg som gymnaselev gikk til skolen, var fortauet utenfor et hus i nabokvartalet rødt av blod. En “etnisk nordmann” hadde knivdrept en politimann og skadd to andre. Nordmenn bruker nå ofte skytevåpen i stedet for kniv. I gata hvor jeg bor, noen få hus unna, skjedde for få år siden et drap med skytevåpen. Bare et lite stykke videre skjedde et dobbeltdrap året før på samme måten. Begge gangene var bare “etniske nordmen” involvert. Det samme er tilfellet i ei rettssak som pågår i Norge nå med drap av ektefelle. En annen “etnisk nordmann” begikk massedrap med bruk av henholdsvis kunstgjødsel og skytevåpen for en del år siden. Jeg bare nevner det.

    Så var det narkotika: I ei mye omtalt rettssak ang. innførsel og salg av store mengder narkotika, er en norsk politimann og en norsk “narkotikabaron” på tiltalebenken. Sistnevnte har tilstått. Jada, både nordmenn og utlendinger selger narkotika her, blant annet en del personer som kommer fra andre europeiske land for å gjøre slike “forretninger”, eller fra andre land på turistvisum.

    Når det gjelder voldtekter, skjer ifølge media de fleste slike i Norge mellom personer som kjenner hverandre fra før, og ofte i forbindelse med festing. Heller ikke her er “migranter” overrepresentert, og verken voldtekter eller drap eller ulovlig omsetning av rusmidler er noe nytt i Norge – noe som først kom med disse “hersens utlendingene”.

    Blant norske utvandrere til USA var der en større prosent kriminelle, en større prosent alkoholikere og en større prosent med sinnslidelser enn i den norske “normalbefolkning”. I en bydel New York var der mot slutten av 1800-tallet kriminelle norske ungdomsgjenger som dreiv med ran og overfall.

    Nordmennene emigrerte fra et land der det ikke var krig. De fleste klarte seg bra i USA )og i andre land), enda mange av dem i begynnelsen holdt seg sammen med andre nordmenn, og flere av kvinnene i løpet av et langt liv hadde vansker med å lære seg engelsk. Deres etterkommere er godt integrert, sjøl om noen av dem har en viss sentimentalitet angående sine norske røtter.

    Der er kjeltringer i alle land, også i Norge, og der er bra folk i alle land, også i Norge. Flertallet hører til sistnevnte kategori. Det første som har slått meg i møter med andre europeere og med såkalte “fremmedkulturelle”, er hvor like vi er.

    Egil Røssaak

  4. at alle mennesker uansett hvor, skal ha rettigheter, er vel de fleste enige om… men en kan uansett ikke la fri innvandring skje på hvilket som helst grunnlag. Det vil ødelegge enhver oppbygd stat, med nedsetting av enhvers levestandard , som igjen vil medføre mer migrasjon. Vi har i dag en befolkningsmengde som ønsker andre forhold, feks økonomisk, langt over de som en verdensdel kan ta imot uten også sette mere ned disse til samme nivå som landene folk reiser fra. Senk inntekter til feks et lands befolkning til halvparten, Statens inntekter likeså….hvordan vil det fungere feks for Norge? Det er det hele dialogen handler om.

Legg igjen en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.