Meninger

9/11 er fortsatt med oss. Øyeblikket da konspirasjonsteorier for alvor gjorde sitt inntog

statue_of_liberty

9/11: Siden terrorangrepet mot World Trade Center i New York, for 18 år siden, har konspirasjonsteoriene tatt en sentral plass i den offentlige debatten, skriver John Færseth i denne kommentaren. Foto: National Park Service / Wikimedia / Public Domain

KOMMENTAR: Terrorangrepene 11. september ble en gamechanger på mange måter. Ikke minst for konspirasjonsteorienes plass i samfunnsdebatten.

Akkurat nå er det temmelig nøyaktig 18 år siden jeg satt hjemme og jobbet, da en bekjent kom innom.

Komme innom. Et begrep som kanskje trenger å forklares for dem som har vokst opp med smarttelefoner. Men i gamle dager, før internett ble noe absolutt alle hadde hjemme, var det ikke uvanlig å komme på uanmeldt besøk til hverandre, i hvert fall blant single og barnløse. Passet det ikke, gikk man bare igjen eller man tok en kort prat først.

— Har du hørt hva som har skjedd? spurte han.

Jeg hadde ikke fulgt med på nyhetene siden tidlig på ettermiddagen – det var før sosiale medier og nyheter var noe man fortsatt fikk gjennom TV og aviser – men litt hadde jeg da fått med meg.

— Du snakker om det flyet som klarte å krasje i World Trade Center? svarte jeg. Dette var da gammelt nytt allerede, i hvert fall for meg som hadde snakket om akkurat dette i lunsjpausen tidligere på dagen.

— Skru på nyhetene. World Trade Center har blitt truffet av enda et fly, og har rast sammen. Og så er det enda et fly som har truffet Pentagon. Man mener det er Tailban eller Osama Bin Laden som står bak.

Jeg skrudde på CNN, og fikk se tvillingtårnene falle både en og to og tre ganger. Det var uvirkelig, så uvirkelig at det først nesten bare var å le av det. Andre reagerte med instinktivt USA-hat og mente de endelig hadde fått som fortjent.

Terrorangrepene 11. september ble en gamechanger på flere måter. De var den symbolske slutten på de sorgløse nittiårene, og starten på en endeløs rekke kriger i Midtøsten.

Men de var også et av startskuddene for moderne konspirasjonskultur: Fra høyreorienterte og myndighetskritiske miljøer i USA via medier i Midtøsten og tilbake igjen til Vesten der de ble plukket opp av mange stemmer til venstre i politikken, spredte det seg en fortelling om «falsk flagg»: Den amerikanske regjeringen eller krefter nær den hadde enten stått bak angrepet selv, eller iscenesatt et falsk angrep ved hjelp av sprengstoff, strålevåpen eller droner for å få mulighet til å invadere Irak og få større fullmakter til å kontrollere borgerne på hjemmebane.

I hvert fall for noen hadde denne fortellingen elementer av antisemittisme, der «neocons» ble en eufemisme for jøder som jobbet for israelske interesser. Påstander om at jøder ble advart mot å gå på jobb denne dagen dukket også opp, til tross for at antallet minnehøytidligheter i synagogene i og rundt New York de neste ukene beviste det motsatte.

Fortellingen om falsk flagg fikk drahjelp av at den dukket opp og spredte seg omtrent samtidig som internett for alvor ble folkeeie. I stedet for å sitte i kjellerstua og skrive hver sin pamflett om Kennedy-drapene, kunne konspirasjonsteoretikere ikke bare nå ut til et mye større publikum men også samarbeide, diskutere og bygge videre på hverandres arbeid.

På den tiden var jeg i gang med en masteroppgave i medievitenskap, og de neste årene skulle jeg flere ganger rive meg i håret over faglitteratur og enkelte forelesere som lovpriste potensialet til nye, alternative medier – de samme alternative mediene jeg allerede da så bli yngleplasser for konspirasjonsteorier og rasisme.

Hva kan 11. september lære oss i dag?

Bortsett fra for dem som mistet familie, venner og kjente i angrepene eller som selv ble vitne til dem, tror jeg det først og fremst er ettervirkningene.

Falsk flagg skulle etter hvert bli en modell som nesten alt kunne forklares med, fra skoleskytinger til naturkatastrofer til nye terrorangrep.

Selv bombeangrepet mot Regjeringsbygningen i Oslo ti år senere ble først forsøkt tolket som et forsøk på å sverte muslimer og utløse nye kriger i Midtøsten, til drapene på Utøya noen timer senere viste at vi hadde med en helnorsk islamhater å gjøre.

Det var øyeblikket der konspirasjonsteorier for alvor gjorde inntog i samfunnsdebatten, der de aldri siden har blitt borte.

På mange måter går det en direkte linje mellom 11. september og ropene om «falsk flagg» til Trumps ord om «dypstaten» og «drain the swamp», demoniseringen av George Soros og forsøk på å bruke dette som våpen, som når Russland febrilsk sådde konspirasjonsteorier for å avlede mistankene om nedskytingen av det malaysiske M17-flyet sommeren 2014.

Denne kommentaren er skrevet John Færseth, journalist hos Transit magasin. Han er også forfatter av boka KonspiraNorge.

Les også Maren Sæbø: Konspirasjonsteorier om hjelpearbeidere kan være farlige

Kategorier:Meninger

Tagged as:

1 svar »

  1. 9/11 var som det nevnes her helt klart starten på «en ny konspirasjonskultur».
    Dette var og er åpenbart for alle som ser at Sprengning var grunnen til at alle 3 skyskraperne kollapset, og ikke flycrash med påfølgende lavtemperatur kontorbranner.
    At en «konspirasjonskultur» da etablerte seg er heldivis ett faktum da institusjoners uttalelser , da særlig de amerikanske, var fullstendig selvmotsigende.
    Etter funn av metallsfærer og nanotermitt kunne det konkluderes med ekstreme temperaturer langt over hva flybensin og gravitasjonskollaps kan forklare.
    Likevel, tom når over 100 vitner innen politi, brannmanskaper og førstehjelp tydelig beskriver eksplosjoner, har ingen ETTERFORSKNING til dags dato blitt gjennomført.
    Man har hatt en STYRT rapport, 9/11 Commission Report, men denne nevner ikke en gang den 3. skyskraperen som kollapset UTEN å ha blitt truffet av fly. Kun pga kontorbranner idag det amerikanske «veritas»; NIST.
    Tenk; brann i møbler får en 47 erasjers stålbygning til å kollapse synkront i frifall.
    Bokstavelig sagt; Let That Sink In.
    Med «styrt» menes her at rapporten ble ledet av medlemmer tilknyttet adminstrasjonen.
    Og adminstrasjonen kunne mistenkes for å av ulike grunner styre konklusjonen, her som i andre land.
    Rapporten var mao ikke uavhengig .
    Hvorfor ikke?
    Hvorfor ble bygningsmassen skipet til Kina for smelting før etterforskning?
    Det var billigere rett nede i Hudson-elven. Var dermed spor som kunne forklare de enorme temperaturene slettet?
    Helt sikkert.
    Ellers har «konspirasjonskulturen» avdekket at ingen svarte bokser etter flyene ble funnet.
    For første gang på land i amerikansk flyhistorie. 4 ganger.
    Ingen bilder eller video av «kaprere», passasjerer eller crew. Ingen som kan bekreftes, noe som er «rart» mtp hundrevis av kameraer på en flyplass.
    Ingen video av «fly» som traff Pentagon.
    Hvorfor tro noe som aldri blir vist? Fordi «ekspertene» sier det?
    Ingen mobilsamtaler over 1500 meter; hvem ringte da hjem flesteparten av samtalene UTEN stemmer preget av stress eller bakgrunnsstøy fra flyene?
    Ingen avskjæring på tross av varsel om ett dusin kaprede fly ila 90 til 120 minutter. Avskjæring skjer normalt ukentlig med responstid på ikke mer enn 10 minutter.
    Satsing på aksjer på selskaper berørt av angrepet; American Airlines og United. Dette betyr forkunnskap.
    Piloter som ikke kunne fly énmotors Cessna kan plutselig fly 100 tonn passasjerfly som jetjagere. Noe 767-kapteiner IKKE ville kunne.
    Som vi ser her har «konspirasjonskulturen» alt rett når den hevder at Den Offisielie Forklaringen er Løgn.
    Følgelig er «muslimer» ikke skyldige i angrepet simpelthen fordi kritisk tenkning tilsier at ALLE nevnte punkter umulig er under «muslimer og bin ladens» kontroll.
    De Skyldige finnes derfor ett helt annet sted.
    Det trenger man ikke «sitte i kjelleren» for å se.

Legg igjen en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.